Ольга Владимировна, а как же двойная (тройная ) подделка протокола общего собрания от 22 июня 2019г. Документы представлены в суд, на котором я была истцом, юристом Першиной.OleLuckoye писал(а): ↑08 июн 2021, 08:37Теперь это не просто рейдерский захват сторожки.
Это уголовная статья и за подделку документов и за незаконный доступ к деньгам..
Ох, они Зину подставили.
Мне ее, как человека, жаль...
Но ничего не поделаешь, это был ее выбор.
Мои соболезнования.
Признание фальсифицированного протокола недействительным не входило в предмет иска (о чем я сожалею). Фальсификация заключалась в искажении истинного содержания протокола путем внесения недостоверных сведений. Согласно фальсифицированного протокола ОС при проведении 22 июня 2019 очного собрания якобы был утвержден устав (учредительный документ юридического лица) и регламенты, т.е. проведено голосование в очной форме, что не отвечает фактическим данным. В Конаковском суде видеозапись судьей была просмотрена, и она есть в материалах гражданского дела. Есть показания свидетеля, о том, что голосования не было. Свидетелями были также порядка 30 человек, присутствовавших на собрании. Согласно этого поддельного протокола по уставу и регламентам выступал председатель собрания ФОМИЧЕВ БОРИС НИКОЛАЕВИЧ. Хотя он как тень присутствовал на собрании, ни то что выступал. Человек был просто напуган происходящим. Секретарем была ИВОЙЛОВА И. Кроме того поддельным протоколом зафиксировано, что 22 июня очно проголосовали 11 человек, что не соответствует действительности. А мое выступление по повестке ОС с обоснованным предложением отклонить утверждение устава и нормативных актов, отправив их на доработку, в фальсифицированном протоколе было представлено как доклад об уставе за рамками повестки собрания. Кроме этого ответчиком в суд была представленная изготовленная Филипповой таблица результатов голосования с фальсифицированными данными. Например, в ней указано, что очно 22 июня проголосовало 90 человек. В действительности мы имеем, что группой лиц по предварительному сговору был изготовлен фальсифицированный протокол ОС, о чем судье мной в ходе процесса было подано заявление.
В данных обстоятельствах подделка протокола имеет признаки преступлений, которые квалифицируются как ч.5 ст.327 УК РФ изготовление и использование подделанного официального документа, ч.1ст.303 УК РФ использование фальсифицированного документа в качестве доказательства по гражданскому делу, ст.159 УК РФ мошенничество. Протокол ОС - это официальный документ, поскольку удостоверяет факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников з/у обязанностей в отношении общего имущества, представляется третьим лицам: банк, налоговая, суд, реестр. Протокол общего собрания подлежит постоянному хранению.Не зря этот поддельный протокол не был опубликован на сайте, потому что участниками очной части собрания подделка была бы сразу замечена. В то время как своевременное доведение информации о принятых собранием решениях имеет важное значение в деле обеспечения контроля достоверности и качества такой информации.
Но это еще не все. После собрания я обратилась к Ермолаевой за копией протокола ОС. Мне его не представили. Отказ в предоставлении информации, предусмотренной законом, квалифицируется как административное правонарушение - ст. 5.39 КоАП РФ. Председатель Парамонов был уведомлен, что мне придется истребовать протокол через суд. Это было оставлено без внимания. Ожидаемые действия со стороны правления - подача устава на регистрацию в налоговую. После регистрации в налоговой в случае оспаривания устава иск пришлось бы подавать в отношении государственного органа - налоговой инспекции. А ведь можно было избежать суда: отклонить на собрании устав, регламенты и доработать их или провести повторное голосование по этим вопросам, как это написано в уведомлении о собрании. А что же смета? Во время собрания начался дождь. Большая часть забилась в сторожку, включая секретаря и председателя собрания. При выходе людей из сторожки Шутов, оставшийся снаружи, заявил, что уже обсудили смету. Фомин - "ставим на голосование?" Шутов-"да". Остальные тупо проголосовали.
В соответствии с ФЗ - 217 принятие решения по утверждению устава, сметы, ФЭО только заочным голосованием без проведения очного голосования не допускается. Несмотря на все ухищрения и юридические уловки Першиной суд удовлетворил исковые требования и признал решения недействительными, имеющими негативные последствия как для истца, так и для других садоводов. Справедливость восторжествовала? Но тогда ответчику придется отвечать за растрату - на судебные услуги юриста, действующего против садоводов и использовавшего нечистоплотные методы в угоду своего заказчика. Ильина - "...Прошу сохранять спокойствие, мы подадим апелляцию...". Ну а на апелляции сыграл роль подделанный протокол о якобы проведении очного голосования и пандемия- невозможность проведения очередного собрания. Тем не менее 70 тыс. общественных денег на услуги юриста растрачены из-за безответственных решений членов правления, руководствовавшихся своими умозаключениями, а не законом и не интересами садоводов. В результате апелляции садоводы поимели тот же устав, регламенты, нарушающие их права и законные интересы, смету без ФЭО, новый порядок взимания взносов без обоснования, как того требует закон. Парамоновым было подано заявление о возмещении с меня судебных расходов.Тем самым мне было указано мое место. Я была вынуждена по решению суда из 70 тыс. выплатить 30000. Выплатила... Почему остальные 40000 должны оплачивать садоводы за тех, кто переступил закон, обманул садоводов? Ст.53.1 ГК РФ: 1. Лицо, которое в силу закона или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей... убытки, причиненные по его вине юридическому лицу...2.Ответственность, предусмотренную пунктом 1, несут также члены коллегиальных органов юридического лица... 3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3, обязаны возместить убытки солидарно. 5. ...Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица. указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.
Считаю, что Парамонов и солидарные с ним члены правления Беляева, Ильина, Ермолаева, действуя в своих интересах, поступили со мной бесчестно, истребовав деньги, которые растратили, переведя стрелки на третье лицо. Между возможностью истребовать с меня судебные издержки и фальсификацией протокола ОС от 22 июня 2019г. есть прямая связь. Будучи более информированной в отличие от других собственников я не только защищала наши общие интересы в суде, но и на протяжении 2018-2019 по другим вопросам: взимания взносов на межевание и установку счетчиков в черную кассу, нарушения порядка раздельного взимания членского и целевого взноса, пресечения утверждения управляющей компании в лице Беляевой О.В. и Парамонова Г.В. и заключения с нею договоров на электроснабжение, оформления земель общего пользования на юридическое лицо, нарушения порядка взимания взноса на межевание не пропорционально размеру участка. Сейчас я ПРОШУ защиты у садоводов - членов и не членов товарищества. Призываю новое либо бывшее правление действовать исходя из принципа разумности и справедливости, рассмотреть сложившуюся ситуацию и порядок возврата 30 000 руб., поскольку подача мной иска связана с восстановлением законности в деятельности правления, а не с моими сугубо личными интересами. На протяжении 30 лет я бескорыстно безвозмездно занималась разработкой и редактированием устава, при этом не являясь членом правления. То, что это не такая простая работа показала текущая ситуация с уставом. По сути то как правление повело себя со мной это можно рассматривать как рэкет, наезд. Глядя на все это со стороны многие подумают, а стоит ли иметь дело с таким товариществом...
Я надеюсь что ситуация будет разрешена в ближайшее время и без участия третьих лиц, мне не придется обращаться в следственные органы.
Дорогие мои, это еще не все. После вынесения 19 мая 2020 судом решения об удовлетворении поданного мной иска, Ермолаевой самостоятельно изготовлен еще один фальсифицированный протокол ОС, в котором мнимое выдавалось за действительное. Он размещен на сайте. Причем размещена фотография с фотографии. Именно Ермолаева участвовала в срыве голосования 22 июня. Совершив административное правонарушение, не выдав как делопроизводитель копию протокола, она стала триггером по судебному разбирательству.Исходя из этого считаю ей не место в правлении, она должна быть выведена из его состава. Человек подал заявление о выходе из правления, будучи в почтенном возрасте, не обладает компьютерной грамотностью. Если у нее есть желание помочь новому правлению войти в курс дела, она может это сделать, не являясь членом правления. В то же время Ермолаева и Парамонов, совершая противоправные действия цинично поставили вопрос о моем исключении из товарищества, хотя впору ставить вопрос об их исключении.
